«Посередницька роль малих держав у врегулюванні сучасних міжнародних конфліктів»
Автор: Думич Роксолана Андріївна
Кваліфікаційний рівень: магістр
Спеціальність: Міжнародні відносини
Інститут: Інститут гуманітарних та соціальних наук
Форма навчання: денна
Навчальний рік: 2025-2026 н.р.
Мова захисту: українська
Анотація: Сучасна система міжнародних відносин вирізняється високим рівнем нестабільності, конфліктності та непередбачуваності. Зростання кількості міжнародних та внутрішніх конфліктів засвідчує кризу механізмів колективної безпеки та зниження результативності традиційних інституцій, таких як ООН, ОБСЄ, ЄС, у процесах врегулювання. За таких умов актуалізується потреба у пошуку нових підходів і розширенні кола суб’єктів, які здатні ефективно впливати на миротворчі процеси. На цьому тлі особливу роль починають відігравати малі держави наприклад, Ватикан, Катар, Оман, попри обмежені військові та економічні ресурси, демонструють активність у сфері міжнародного посередництва та беруть участь у врегулюванні конфліктів. Об’єкт дослідження – малі держави як реальні та потенційні посередники у вирішенні міжнародних конфлікті Предмет дослідження – особливості та практичне втілення посередницької ролі малих держав (на прикладі Ватикану, Ізраїлю, Катару та Оману) у вирішенні сучасних міжнародних конфліктів. Мета магістерської роботи полягає у вивчені посередницької ролі малих держав у врегулюванні сучасних міжнародних конфліктів (на прикладі Ватикану, Ізраїлю, Катару та Оману). У роботі комплексно проаналізовано посередницьку роль малих держав у врегулюванні сучасних міжнародних конфліктів, що виникають у контексті зростаючої нестабільності міжнародної системи, кризи колективної безпеки та зниження ефективності традиційних міжнародних інституцій. Розглянуто специфічні особливості малих держав, які сприяють їхній посередницькій ефективності: нейтральність, гнучка зовнішня політика, відсутність прямих геополітичних амбіцій, орієнтація на міжнародне право та здатність формувати довіру між учасниками конфліктів [4,5]. Значну увагу приділено аналізу практичних кейсів, зокрема миротворчій діяльності Катару, що виступав посередником у діалозі між США та Талібаном, у внутрішньополітичних кризах Лівану, Ємену та Палестини; Оману, який став одним із ключових акторів у врегулюванні регіональних конфліктів, включно з переговорним процесом між хуситами та США; а також Ватикану, чия дипломатія миру успішно сприяла відновленню діалогу між Кубою і США у 2014–2017 роках [1,3]. Окремий акцент зроблено на значенні досвіду для України, яка в умовах триваючої агресії з боку росії потребує формування ефективної стратегії дипломатичного впливу та пошуку нових партнерів у сфері мирного врегулювання. Практика малих держав демонструє, що навіть обмежені за силою учасники міжнародних відносин здатні відігравати ключову роль у формуванні мирних ініціатив, створенні переговорних платформ та посередництві між сторонами конфліктів. Результати дослідження підтверджують, що посередницька діяльність малих держав є перспективним інструментом зміцнення міжнародної безпеки та може бути інтегрована в українську дипломатичну практику. Їхня участь у врегулюванні конфліктів у майбутньому має потенціал стати важливим механізмом стабілізації світової системи та підвищення ефективності глобальних миротворчих процесів [2]. Ключові слова: малі держави, нестабільність, конфлікти, роль держав, посередництво Перелік використаних літературних джерел. 1. Бойко, І. І. (2009). Роль Ватикану у мирному розв’язанні міжнародних спорів. Вісник Академії адвокатури України, (3), 124–128. 2. Лендел, М. (2025). Позиція Ватикану щодо російсько-української війни (2022–2024). Травневі студії: історія, політологія, міжнародні відносини, 28–31. 3. Назарков, В. (2019). Специфіка й особливості зовнішньополітичної діяльності Катару та Оману. Вісник Львівського університету. Серія філософсько-політологічні студії, (26), 152–158. 4. Baldacchino, G., & Wivel, A. (2020). Small states: Concepts and theories. In Handbook on the politics of small states (pp. 2–19). 5. Keohane, R. O. (1969). Lilliputians’ dilemmas: Small states in international politics. International Organization, 23(2), 291–310.